【言論自由，誠實是金】黑色聖誕節會後聲明稿

12月12日，靜宜大學在未通知當事人之下，撤除「法律服務社」黑色宣傳布條（如圖一），尋根樹認為此行政程序不尊重學生，已嚴重侵害學生言論自由，故在12月22到24日辦理「黑色耶誕系列活動」。事件至今，靜宜大學於媒體對外表示：「依學校規定懸掛布條需於活動前向學務處提出申請，核准後才可懸掛，但法律服務社並未提出懸掛布條申請」。並對內告知：「依本校文宣品管理規則第三、四、七條規定，申請懸掛布條的核准權責是課指組、僅可懸掛在『至善樓周圍紅磚道區』及『伯鐸樓往圖書館沿路人行道區』、一次活動以一條為限。因法服社活動布條在不符合前述規定下，由課指組組長請校警先將其拆除」。以下是靜宜尋根樹針對此兩點回應的聲明：

一、請靜宜大學學務處停止散播謊言，並立即公開道歉： 

靜宜校方於媒體說明：「法服社掛布條並無向學務處申請才會撤下」。但事實上，靜宜校門口南邊布條懸掛從來不用申請，也沒有相關申請辦法以及任何申請單，若校方執意圓謊，請靜宜校方「公開歷次申請文件」以昭公信。據了解，不管是校方哪個單位，只要詢問總務處確認無其他單位使用即可懸掛。法律服務社在懸掛前亦有請法律系辦告知總務處，此布條的懸掛完全符合程序，請靜宜大學學務處停止散播謊言，並立即公開道歉。

二、靜宜大學總務處出面說明，還學生清白： 

事件發生後，最關鍵場地負責單位─總務處，從頭到尾無任何回應，我們認為總務處如此作為有包庇事實的嫌疑，不應是學校行政單位應有的表率，請總務處盡速針對事件做出公開回應。

三、拆除命令決策不透明，請學務處公佈決策過程： 

事件至今，案情依然撲朔迷離，我們只能看到「拆除命令的執行者」，卻看不見「拆除命令的下達者」，不禁令人懷疑靜宜大學是否仍在戒嚴中？所以我們籲請承認指使校警隊撤下布條的「課外活動指導組」王秀蓮組長公開說明拆除布條的行政流程，此拆除命令是何人發佈？又經何人傳遞？最後才由王組長指示校警隊撤下布條？

四、拆除命令於法無據，請命令下達者公開道歉並做出應有處置： 

課指組組長經尋根樹詢問後，於信箱回信時說明了學務處處理原則如下（摘錄）：

依本校文宣品管理規則第三、四、七條規定，申請懸掛布條的核准權責是課指組、僅可懸掛在「至善樓周圍紅磚道區」及「伯鐸樓往圖書館沿路人行道區」、一次活動以一條為限，而且還要收取清潔維護保證金2,000元。所以法服社這次活動的布條在不符合前述規定下，我便請校警先將其拆下來了。

查「靜宜大學文宣品管理規則」[1]第三條第一項，宣傳布條的管理範圍說明：

1.A 區-至善樓周圍紅磚道區（不包含至善樓西側）。
2.B 區-伯鐸樓往圖書館沿路人行道區。

明顯可見，課指組將法條解釋限縮成「僅可」二字，意即「懸掛布條『僅可』掛在『至善樓周圍紅磚道區』及『伯鐸樓往圖書館沿路人行道區』。」與實際法意不符。此種增加原條文所沒有的限制，逾越了文義的本意，實為錯誤的解釋，課指組因布條不符合前述規定，而請校警將布條拆下下來的法律效果，顯然為無效。

尋根樹復查「靜宜大學環境衛生維護管理辦法」[2]第七條表示：

「使用單位應遵守『靜宜大學校園文宣品管理規則』，非屬前述規則認定之公共區域應會同事務組現勘適當位置」

此事件發生地點不在「校園文宣品管理規則」的管理範圍內，又之前各單位於事發地點懸掛宣傳布條只需向總務處口頭申請即可，依相類似的案件，應為相同的處理平等原則，法服社並沒有不符合程序，故撤下宣傳布條明顯侵害言論自由！

綜上所述，靜宜大學在媒體上公開說謊應立即道歉；總務處為最關鍵單位，應立即出面說明；看不見拆除命令的決策過程，請學務處公開決策過程；拆除命令依法無據，請命令下達者公開道歉並做出應有處置。